■胡志勇
自从去年底全国第一所政府出资的平价医院———北京上地医院正式开张后，有人慨叹“国营医院又回来了”。据一份调查显示：超过九成的人愿意去平价医院看病。（1月16日《中国青年报》）
北京市开了先河，各地的平价医院肯定会陆续跟进，也许，不久以后“看病难、看病贵”将得到解决。困扰多年的问题这么简单就解决了？总觉得心里不踏实，这要么是卫生部门的确在“乱象用重典”，要么是一种“看起来很美”的乌托邦。从现实分析，后一种结果出现的几率很大。
首先担心的是政府对平价医院的财政投入可能逐渐成为财政负担。平价医院作为未来“真正意义上的公立医院”之雏形，拒绝追利是其最大特点，它的实现根本上是来自于“收支两条线”制度支持，尤其是政府的支出。平价医院的医务人员工资奖金、药品设备采购、后勤、环境建设等等，都是一大笔钱，在不可能把成本推给患者的情况下，很可能出现入不敷出现象。而亏损的都得由政府无偿承担，在政府财政支出仍然受GDP影响背景下，对于不能产生效益的这笔支出，会不会成为一些地方政府的负担和包袱？一旦成了负担，自然要想办法卸包袱。
即使财政支持源源不断，但现存的高收益公立医院对平价医院仍然有销蚀性。人人都有马斯洛需求层次中“实现自我”的需求，付出当然期望得到更多，对医务人员来说也毫不例外。当一些逐利性公立医院的医生享受高待遇、高收入、高消费，而平价医院的许多医生由于不能追利而过着相对朴素的生活，这样的对比自然要使一部分人心理失去平衡，或跳槽另谋高就，或带情绪工作，直接影响平价医院的服务质量。质量没保障，谁敢来拿健康做试验？
当然，平价医院可能会解决好待遇和人才问题，但这样不足以引领公立医院告别逐利。要把现存公立医院拉出逐利的轨道，平价医院发挥的是引导作用，而起“驱赶”作用的是民营医院，后者是以市场的方式解决市场化问题的有效手段，毕竟，民营资本的生存之道首先是取信于患者，然后才谈得上追求利润。问题是，现有政策在民营资本进入医疗服务行业还存在很多壁垒，大量资源游弋着却只能眼睁睁地看着公立医院垄断资源、一味逐利。事实证明，越是垄断的行业就越容易产生不公平的问题。
最放心不下的还是：卫生行政部门又管医院又办医院的体制能永远支持“平价医院”不关门吗？大量公立医院大肆逐利，这不仅因为有行政主管部门的默许，更因为很多医院和行政部门有了千丝万缕的利益联系，甚至一些地方还形成“官医一体”的利益集团。在利益博弈下，卫生行政部门的支持决定平价医院究竟能坚持多久。
“平价医院可能是一个美丽的乌托邦梦想”———希望这种担心是杞人忧天！
