《汉武大帝》在CCTV播到了一半，观众挑了其中的很多错误，比如剧中把“天下兴亡，匹夫有责”、“推敲”、“玉在椟(匮)中求善价”这些后世的词语拿到汉朝去用，但实际上这种指责实在太苛求编导了，如果把汉朝后出现的词语都从《汉武大帝》中挑出去，角色也就没法说话了。
还有一些比较懂历史的观众，挑出一些历史知识上的错误，但那些无心之失其实不值得大惊小怪，这么长的一部电视剧，出些小的纰漏又有什么关系呢？汉朝的笏板是什么样子的会有人关心吗？二千石和三千石在我这样的普通人眼里也不过是个数量的差别而已……即使言之凿凿的法律条文，要让语言学家挑些错误也并不难呢。
跟这些比起来，编导为了实现自己的意图，有意篡改历史的行为让人头皮更为发麻些，说穿了，如题。有这么一种编造手法，可以把发生在甲身上的事，放到乙身上，事情是真的，人也是真的，但是不知真相的观众就被欺骗了。比如“捉刀人”的段落本来发生在三国时期的曹操身上，编导把他挪到汉武帝身上，刘彻的形象顿时便“高大”起来。再比如，“周亚夫军细柳”的段子本来发生在汉文帝身上，而且“亚夫为将军，军细柳，以备胡”(《史记·绛侯周勃世家》)。编导乾坤大挪移，把这个故事安置在了景帝身上，不但为景帝坚定了平定七国之乱的决心，也为周亚夫最后的死埋下了伏笔。这种张冠李戴，剪接历史的行为可以用五个字概括，那就是“用事实说谎”。
编导为了证明汉武帝是“一代旷古明君”，实在花了不少力气。汉武帝在位54年，发动了30多次战争，扩大版图是真的，但致使民不聊生也是真的，在版图与民生之间，《汉武大帝》的编导选择了版图，汉武帝也就成了“建立一个国家前所未有的尊严”的人，成了“给予了一个族群挺立千秋的自信”的人，汉武帝身后民生疲敝，动乱频仍的事实自然忽略不提，因为编导称颂的是“汉武大帝”，他老人家死后，哪管洪水滔天？班固说司马迁的《史记》“不虚美，不隐恶，故谓之实录”，而导演胡玫从《史记》、《汉书》中挑些对汉武帝有利的事情加以重组，自然地完成了为明君唱赞歌的任务。
故此，说《汉武大帝》是“司马迁的皮，胡玫的瓤”，还算是恰当吧。王小山
