据报道，郑州市教育局最近规定，为了保证市政府实施的“畅通工程”，从12月9日起，小学学生不允许骑自行车上学，中学也将严格规定骑自行车学生的人数。这个规定的背景是：近期国家考核组将对郑州市文明城市、园林化城市创建情况进行验收，其中畅通工程落实情况是一项重要内容。
法律有“12周岁以下的小学生不准骑车上学”的明文规定，也即只要年满12周岁，学生就有骑自行车上学的权利———无疑，对小学生骑车一刀切，限定中学生骑车人数，此规是不合法的。如果出台“禁骑令”是从学生安全着想，最起码这个“不合法”还有道义上的合理性，可看看“禁骑”的目的是为市政府的“畅通工程”，这就很让人来气了。
凭什么说学生骑车就让交通不畅通了？凭什么剥夺学生的“骑车上学权”？学生合法地骑车上学是不是公共交通的一部分？“畅通工程”又到底以什么为本？透过这些问题，我们看到了一些公权部门的霸道：专拣软柿子捏，以强者为本；把公民权利当橡皮泥捏，以政绩为本。如此三捏五捏，“以人为本”就给捏成了“以路为本”。
先说说“专拣软柿子捏，以强者为本”。公共交通不畅通的原因有很多，有路网结构先天不足、出租车空驶率高、公交路点设置不合理、检车点过多、施工占路、私家车过多等等，凭什么拿“学车骑车”开刀呢？是科学调研的结果吗？显然，因为自行车是诸种交通工具里的“弱者”，学生又是诸种群体中的“弱者”，“学生骑车”就自然成了可随便捏的软柿子，不捏这个软柿子难道去捏公车、私家车这些“硬柿子”吗？
这种“专拣软柿子捏”的现象在现实中是很普遍的。海南整治闯红灯的“特权车”，有权有势的部门和领导的车辆违章交警部门不敢碰，只碰那些没权没势的；浙江瑞安查处药品回扣案，只查处作为“软柿子”的普通医生，而对药品回扣的要害药品经销商和厂家等“硬柿子”不敢碰；还有许多执法部门的执法，也是专拣软的捏。
再说说“把公民权利当橡皮泥捏，以政绩为本”。无疑，郑州的“学生禁骑令”侵犯了学生的骑车上学权，这个权利中包含的是上学的便利和低成本。可在有些部门眼里，平头百姓的公民权利是不算什么的，随时都可以为耀眼的政绩和宏大的秩序而牺牲。为了地方经济发展可以随意拆迁，为了城市规划可以赶走拾荒者，为了街道整齐可以砸擦鞋工的饭碗，为了“扫黄”可以在路面全天摄影监控行人，如今又要为了“畅通工程”向“学生骑车”开刀了。
且不说罗尔斯“补偿弱者”的正义了，只看看他“自由优先”的第一原则：由正义所保障的自由权利决不受制于政治的交易和社会利益的权衡，不管这种有损于自由的交易多么有利或将带来的社会利益多么大，自由只能为了自由本身的缘故而被限制———显然，为“畅通工程”而禁“学生骑车”远远地背离了这个原则。
如此三捏五捏，“以人为本”就被捏成了“以路为本”。“畅通工程”是为了什么，当然是为了每个人从公共交通中受益，到合法骑车年龄的学生当然也是“每个人”中的一分子，且作为弱者，他们在公共交通中的权利更应得到保护———可好家伙，“畅通工程”先把他们的利益给整没了。如此整法，不如把交通工具和行人都给禁了，这样的路就空得无限畅通了，没一个人影和车影。曹林（北京•媒体从业者）公民议事堂
